ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/590/18
категорія 6.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, Червоногранітнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Хорошівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В порушення вказаної норми, в позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог окремо щодо кожного відповідача.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, під час подачі позову до суду прокурору необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3524,00 грн.
Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 45 від 26.01.2018 року про сплату коштів у сумі 1762,00 грн.
Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.
Крім того, в порушення ч. 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додані докази надіслання відповідачам цінним листом (чек та опис вкладення) доданих до позовної заяви документів, в той час як вищевказаною нормою чітко встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Також, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954;
- у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів;
- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Коростишівської місцевої прокуратури;
- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.
Прокурору усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 72272138, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 806/590/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: