Court ruling № 72271739, 14.02.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 лютого 2018 р. Справа №805/1327/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:

представника позивача – ОСОБА_1

представників відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України № 82” про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1327/16-а за позовом Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України № 82” про стягнення заборгованості в розмірі 576 114, 03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України № 82” звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по справі № 805/1327/16-а - до 01 лютого 2019 року.

Заяву обґрунтовано тим, що Державне підприємство “Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України № 82” знаходиться у складному фінансовому становищі, бюджетні асигнування і стабільні замовлення відсутні, підприємство не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов’язаннями перед бюджетом що підтверджується відповідними доказами. Просив суд відстрочити виконання судового рішення на 1 рік до 01 лютого 2019 року.

Представник податкового органу в судовому засіданні надав заяву у якій проти відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 805/1327/16-а заперечував.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по справі № 805/1327/16-а позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82” про стягнення заборгованості в розмірі 576 114, 03 грн. – задоволено у повному обсязі.

Підприємство-боржник посилається на те, що не має можливості погасити заборгованість, у зв’язку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції, зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Вказує на те, що можливість належним чином здійснювати господарську діяльність погіршилася.

Державне підприємство “Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України № 82” опинилося в дуже скрутному фінансовому становищі та на сьогоднішній день є збитковим підприємством.

З матеріалів справи видно, що Державне підприємство “Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України № 82” знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані, що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) підприємства за 2017 рік та звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017 рік.

Так, станом на 1 січня 2018 року загальний збиток підприємства складає 6670 тис. грн., в той час як оборотні активи підприємства складають - 2711 тис. грн., загальна кредиторська заборгованість становить - 6097 тис. грн.

Джерелом формування фінансових ресурсів відповідача є дохід від реалізації продукції, виконаних послуг. Боржник є державним підприємством, як вказує заявник, знаходиться на повному госпрозрахунку.

Відносини підприємства з іншими суб’єктами господарювання та громадянами в усіх сферах виробничої та фінансово-господарської діяльності здійснюється на основі договорів. Підприємство самостійно здійснює пошук замовників для реалізації продукції та надання послуг. У вартість продукції входить заробітна плата персоналу, заробітна плата засуджених та нарахування на зарплату засуджених у розмірі 50%.

Заявник вказує на те, що ним щомісячно у розмірі 6 000, 00 грн., відповідно до графіку погашення заборгованості, сплачується Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України розстрочена сума боргу, згідно з графіком погашення заборгованості.

Крім цього, відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 2а-12389/09/0570 заявнику було розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року у справі № 2а-12389/09/0570 за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до Підприємства “Селидівської виправної колонії № 82” про стягнення податкової заборгованості у розмірі 50 000 грн., строком на 12 місяців починаючи з лютого 2017 року по січень 2018 року зі сплатою щомісячно 4200 грн. в лютому 2018 року – 3800 грн.

Прийнявши ряд заходів і кардинально переглянувши виробничий процес підприємство здійснило сплату розстроченої суми відповідно до графіку погашення заборгованості, який погоджено з Головним управління ДФС у Донецькій області, та що підтверджується платіжними дорученнями № 1523 від 15 грудня 2017 року, № 1498 від 30 листопада 2017 року, № 1563 від 05 січня 2018 року, № 1370 від 08 вересня 2017 року, № 1312 від 31 липня 2017 року, № 1417 від 12 жовтня 2017 року.

Також підприємством сплачено податковий борг з податку на прибуток в сумі 158 грн. 72 коп. по даній справі, що підтверджується платіжним дорученням № 1599 від 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також частиною 3 статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі, яке викликане нестабільністю фінансового стану. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Суд виходить з того, що з огляду на фінансовий стан відповідача вжиття заходів примусового виконання не забезпечить реального виконання судового рішення та невідкладного погашення заборгованості, а, навпаки, може тільки погіршити важке фінансово-економічне становище підприємства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі та відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року до 01 лютого 2019 року.

Суд також звертає увагу, що сторони, в тому числі податковий орган, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. Зокрема, у разі поліпшення фінансового стану відповідача та умов господарювання термін відстрочення виконання судового рішення може бути скорочений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України № 82” про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1327/16-а за позовом Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України № 82” про стягнення заборгованості в розмірі 576 114, 03 грн. – задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 805/1327/16-а - до 01 лютого 2019 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 14 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Черникова А.О.