
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2018 року
Луцьк
Справа № 803/207/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву комунального підприємства «Луцьке» до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центр надання адміністративних послуг Луцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Луцьке» звернулося з позовом до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центр надання адміністративних послуг Луцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.
Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З прохальної частини позову вбачається, що позивач «просить визнати протиправними дії Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області протиправними та зобов’язати Сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області розглянути КП «Луцьке» від 19 січня 2018 року».
Таким чином, в позовній заяві не вказано які саме дії Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області позивач просить визнати протиправними, а також не зазначено що саме просить зобов’язати відповідача розглянути.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви із чітким формуванням позовних вимог.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву комунального підприємства «Луцьке» до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центр надання адміністративних послуг Луцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ф.А. Волдінер
The court decision No. 72270074, Volyn District Administrative Court was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 803/207/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: