Court ruling № 72268267, 19.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36635/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Печерський районний суд міста Києва

суддя: Батрин О.В.,

секретар: Мотрич В.В.,

учасники справи:

стягувач - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»,

боржник - ОСОБА_1,

боржник - ОСОБА_2,

боржник - ОСОБА_3,

заінтересована особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» 27 липня 2017 року видано виконавчі листи у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення дії, яка порушує право.

У вересні 2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про виправлення помилки у виконавчому листі про зобов'язання ОСОБА_3 про зобов'язання припинити дії щодо використання квартири, оскільки судом не вказано ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_3 та у резолютивній частині виконавчого листа вказана невірна фраза « будинку № 11/113» замість правильної «будинку № 111/113».

До судового засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_3 та виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки не виправлення помилки у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.

Разом з цим, вимоги заявника щодо виправлення помилки у резолютивній частині виконавчого листа щодо зазначення правильної фрази «будинку № 111/113» замість «будинку № 11/113» задоволенню не підлягає, оскільки резолютивна частина вказаного виконавчого листа відповідає резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року у справі № 757/36635/16-ц. Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, питання про виправлення описки у рішенні суду не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 293, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» - Немцевої Л.Ю.про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист № 757/36635/16-ц, виданий 27 липня 2017 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3: НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин