Court ruling № 72265060, 16.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/414/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140400000019 від 27.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,.

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року слідчий ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Що до протиправної діяльності щодо надання військовим службовим особам неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення ними в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища можуть бути причетні комерційний директор ТОВ «Охтирка м`ясопродукт» (ЄДРПОУ 37124055) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та директор ТОВ «Коляда-2016» (ЄДРПОУ 40429546) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Черкаси, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності громадянці ОСОБА_7 .

За таких обставин у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть зберігатись предмети, речі та документи які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: записні книжки, чорнові записи, обчислювальна (комп`ютерна) техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, банківські картки, організаційно-розпорядчиі та реєстраційні документи, печатки, інші фінансово-звітні документи комерційних структур ( в тому числі ТОВ «Охтирка м`ясопродукт» та ТОВ «Коляда-2016»), а також грошові кошти та матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом.

На адресу суду поступила заява від слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є безпідставним і не підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 4.ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Органом досудового розслідування не надано належних доказів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 де просить провести обшук.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.30. Конституція України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи наведе вважаю, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1