
465/786/18
2/465/1644/18
У х в а л а
про залишення без руху
"19" лютого 2018 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Сонячне», з участю третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рахунків недійсними та таким, що не підлягають оплаті, -
встановив:
позивач звернулась до суду з позовом про визнання рахунків недійсними та таким, що не підлягають оплаті.
Згідно із ч.1 с.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, позивачем не виконано дану вимогу, а саме не додано копії позовної заяви з додатками для всіх третіх осіб.
Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Сонячне», з участю третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рахунків недійсними та таким, що не підлягають оплаті - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Суддя Мартинишин М.О.
The court decision No. 72264987, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 465/786/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: