Court ruling № 72264877, 16.02.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 456/3774/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.

Провадження № 11-кп/783/60/18 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Гуцала І.П.,

суддів: Каблака П.І., Михалюка В.О.,

з участю секретаря Стойка Р.З.,

прокурора Свореня І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання заступника прокурора Львівської області - начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки трудового колективу КП «Стрийводоканал», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 12017140130001239 від 08.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою заступник прокурора Львівської області Пуківський Б.В. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск такого тим, що прокуратура області не брала участі в судовому розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, проте відповідно до вимог ч.4 ст. 36 КПК України вправі подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, виступ прокурора на підтримання доводів клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 на заперечення доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була проголошена 20 грудня 2017 року.

Граничним строком для звернення з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, з огляду на можливість її оскарження протягом 7 днів, є 27.12.2017 року. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про надіслання такої ухвали апелянту.

Крім того, прокуратура області не брала участі у судовому розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, така була надіслана поштовим відправленням на адресу суду першої інстанції 4.01.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На переконання колегії суддів, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому клопотання про поновлення вказаного строку слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання заступника прокурора Львівської області - начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_2 задоволити.

Поновити заступнику прокурора Львівської області - начальнику управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

Гуцал І.П. Каблак П.І. Михалюк В.О.