Court ruling № 72264853, 16.02.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 444/916/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 88-ц/783/4/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

16 лютого 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського міського суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями Сокальського районного суду Львівської області, -

в с т а н о в и л а:

06.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11.04.2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», роз'яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апеляційної скарги апелянту не може бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до змісту норми ч. 1 ст.423 ЦПК України.

Відповідно до п.15 вказаної вище Постанови, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене суддя-доповідач доходить висновку, що у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 423 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Бойко С.М.