Court ruling № 72263983, 19.02.2018, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа №438/469/17

Провадження № 2/438/62/2018

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

19 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Слиша А.Т.,

при секретарі: Наминанік О.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання належним чином повідомлений представник позивача повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 просить суд, враховуючи повторну неявку представника позивача, позов залишити без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 пункту 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 14 серпня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 визнана обов’язковою явку представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд даної цивільної справи дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Разом з тим, у судові засідання, призначені на 02 жовтня 2017 року, 04 грудня 2017 року, 30 січня 2017 року та 19 лютого 2018 року представник позивача, який був належним чином повідомлений повторно не з’явився у приміщенні Самарським районним судом м.Дніпропетровська, що у свою чергу не унеможливлює проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з повторною неявкою і його нез’явлення перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Головуючий суддя А.Т.Слиш