Court ruling № 72263248, 07.02.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
07.02.2018
Case No.
646/7375/16-ц
Document №
72263248
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ провадження 2/646/51/2018

Справа № 646/7375/16-ц

У Х В А Л А

про прийняття уточненого позову

07.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою судді від 05.07.2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 29.04.2015 року задоволено, заочне рішення скасовано та призначено до розгляду у судове засідання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу ,чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, до початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 надала заяву про розгляд питання про прийняття уточненої позовної заяви за її відсутності.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе розглянути питання про прийняття уточненої позовної заяви за відсутності сторін.

В зв’язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч. 3ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 258, 260ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти уточнені позовні вимоги позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 27.11.2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, долучити їх до справи та встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги , долучити їх до справи , та встановити час відповідачам для надання відзиву на позов до 14.03.2018 року

Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Цивільну справу за позовом, розглянути за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест

Часті запитання

Який тип судового документу № 72263248 ?

Документ № 72263248 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72263248 ?

Дата ухвалення - 07.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72263248 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72263248 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72263248, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 72263248, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 72263248 refers to case No. 646/7375/16-ц

This decision relates to case No. 646/7375/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72263237
Next document : 72263277