Court ruling № 72261985, 19.02.2018, Berezne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/5256/16-ц

Номер провадження 2/555/21/18

У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- Капран І.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

ВІдповідач ОСОБА_1 подав до суду зукстрічну позовну заяву про усунення перешкод в користуванні майном, просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву .

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі , позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує .

Представник позивача не заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Мосницький Е.В. про звернення стягнення.

Ухвалою Рівненського районного суду від 05 вересня 2017 року замінено неналежного відповідача- Береговця ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні майном, в якій просить публічному акціонерному товариству комерційний банк " Приватбанк" усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 вІкторовичем своєю власністю - транспортним засобом - автомобілем " ДАФ" , реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом зняття обтядження у вигляді застави рухомого майна і виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зазгначеного транспортного засобу, стягнутьи з ПАТ КБ " Приватбанк" на його користь судові витрати по справі.

Оскільки обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним , а саме вони виникають з одних правовідносин , задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про усунення перешкод у користуванні майном прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Мосницький ОСОБА_6 про звернення стягнення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7