Court ruling № 72261340, 16.02.2018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
16.02.2018
Case No.
553/3359/16-к
Document №
72261340
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3359/16-к

Провадження № 1-кп/553/8/2018

У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

за участю прокурора: Гагіної Є.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Антипенко А.І.,

обвинуваченого : ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, перебуває у провадженні суду з 28 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 17.10.2017 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що на даний час відносно обвинуваченого перебуває на розгляді кримінальне провадження у Октябрському районному суді м. Полтави за вчинення корисливого злочину.

При цьому, на даний час утримується у Сумському слідчому ізоляторі за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, який не набрав законної сили.

ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та, перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків. При цьому, звертав увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчої судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2017 року, закінчується 18 лютого 2018 року, а кримінальне провадження по суті не розглянуте, тому вважає, що захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим, в зв'язку з чим просив за доцільне вирішити питання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Антипенко А.І. при вирішенні питання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не заперечував.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном застосування з 30 жовтня 2017 року по 28 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 18 лютого 2018 року.

З даної ухвали вбачається, що строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 спливає 18 лютого 2018 року, в зв'язку з чим існує вірогідність звільнення обвинуваченого з-під варти до вирішення інших клопотань, передбачених чинним КПК України.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_1 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» при розгляді даного кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 315, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою - продовжити, з утримання у Сумському слідчому ізоляторі (м. Суми, проїзд Гайовий, 19), строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року по 15 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 16 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року включно.

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити працівникам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_1 на 13 год. 30 хв. 20 березня 2018 року для допиту в режимі відео конференції та вручити йому пам»ятку про права та обов»язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко

Часті запитання

Який тип судового документу № 72261340 ?

Документ № 72261340 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72261340 ?

Дата ухвалення - 16.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72261340 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72261340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72261340, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 72261340, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 72261340 refers to case No. 553/3359/16-к

This decision relates to case No. 553/3359/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72261334
Next document : 72261459