
Справа №333/5572/17
Провадження №2/333/226/18
У Х В А Л А
про прийняття зустрічної позовної заяви
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя, розглянувши матеріали цивільної справи у складі:
головуючої судді Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Іщенко А.О.
позивача за первісним позовом ОСОБА_1
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2
за первісним позовом: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна-8», 69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 8
про визнання збудованої цегляної перегородки незаконної, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.
за зустрічним позовом: ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_2
до відповідача: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна-8», 69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 8
про усунення перешкод у користуванні квартирою щляхом зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду перебуває справа № 333/5572/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання збудованої цегляної перегородки незаконної, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.
До початку розгляду справи по суті спору на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою щляхом зобов’язання вчинити певні дії.
Позивач за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.
Представник ОСОБА_3 просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первіснний позов ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1.Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою щляхом зобов’язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання збудованої цегляної перегородки незаконної, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.
2.Встановити відповідачу за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
3.Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4.Судом роз’яснюється відповідачу за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.), що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5.Встановити третій особі – об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна-8» – п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
6.Зобов’язати третю особу відповідно до вимог ч.3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та доданих до них документів іншим учасникам справи.
7.Встановити позивачу за зустрічним позовом (ОСОБА_3О.) п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8.Встановити відповідачу за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/5572/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.
10. Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.
11. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі та третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова
The court decision No. 72260604, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 333/5572/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: