
Справа № 234/1717/18
Провадження № 2/234/1343/18
Ухвала
12 лютого 2018 року м. Краматорськ
справа № 234/1717/18
№ 2/234/1343/18
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.
1. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач у своїй заяві просить дозволити виїзд за межі України, в країни ближнього та дальнього зарубіжжя, неповнолітній ОСОБА_3, 20.04.2005 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення її 16 років, тобто до 20.04.2021 року.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
3. Фактичні обставини, встановлені суддею.
13 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Норми ЦПК України на які посилається у своїй позовній заяві позивач не відповідають чинному законодавству та є неприйнятними, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Позиція судді.
Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185, ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.
Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-позовну заяву привести у відповідність норм ЦПК України.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Ткачова
The court decision No. 72259068, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 234/1717/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: