
Справа № 658/446/18
(провадження № 2/658/608/18)
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
встановив:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України).
В позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до заяви.
Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.
ОСББ «Ентузіастів 12» додано до позовної заяви платіжне доручення від 12 грудня 2017 року № 179, про сплату судового збору в сумі 800 грн.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України здійснено за допомогою комп’ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Станом на 16 лютого 2018 року підтвердження зарахування судового збору в КПДЗС «Д-3» відсутнє.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та повної сплати судового збору – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення (згідно з вимогами ст.ст. 182 – 183 ЦПК України) відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.
Роз’яснити позивачу, що в строк, установлений для виконання цієї ухвали, суду мають бути надані: документи на підтвердження доплати судового збору в сумі 962 грн. (оригінал квитанції, платіжного доручення тощо); докази про зарахування судового збору в сумі 800 грн. за платіжним дорученням від 12 грудня 2017 року № 179 до спеціального фонду Державного бюджету України (наприклад, довідку з Державної казначейської служби України).
Повідомити позивачу реквізити для сплати судового збору: отримувач платежу – УДКСУ в Каховському районі; код отримувача – 38008980; номер рахунку отримувача – 31219206700199; назва рахунку – Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача – ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача – 852010, код класифікації доходів бюджету – 22030101 судовий збір.
Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає – позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.
Ухвала набрала законної сили 16 лютого 2018 року – з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
The court decision No. 72258367, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 658/446/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: