Court ruling № 72258088, 19.02.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 920/977/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, м. Конотоп (вх.№199 С/2-8) на рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2017р. у справі №920/977/17 (суддя Левченко П.І. повний текст рішення складено 20.12.2017р.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Суми,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, Сумська область, м. Конотоп,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Конотопської міської ради, Сумська область, м. Конотоп,

про стягнення 197909,88грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.2017р. у справі №920/977/17 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено; стягнуто з Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” заборгованість за телекомунікаційні послуги на пільгових умовах в сумі 197909,88грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2968,65грн.

Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.12.2017р. у справі №920/977/17 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 2968,65грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її було підписано заступником начальника управління ОСОБА_1, проте до апеляційної скарги всупереч приписам пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не було додано документів на підтвердження повноважень вказаної особи на звернення до суду, (в матеріалах справи такі документи також відсутні); крім того, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 2643,00грн.; також, до апеляційної скарги скаржником не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, а в описі вкладення про направлення копії апеляційної скарги позивачу, що доданий до апеляційної скарги, відсутня адреса місцезнаходження адресата, у зв’язку з чим вказаний документ не може бути прийнятий в якості належного доказу на підтвердження направлення копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз’яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018р. у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тарасової І.В. для розгляду справи №920/977/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. виправлено арифметичну помилку в 19 абзаці мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. у справі №920/977/17, а саме: замість “скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2643,00грн.“ слід читати “скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4458,97грн.“.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. була надіслана апелянту – Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської 24.01.2018р. за вих.№001093 (т.1 а.с.223 на звороті).

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового підправлення з штрихкодовим ідентифікатором 4161507431338 підтверджується, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.01.2018р. у даній справі була отримана апелянтом 30.01.2018р. (т.1 а.с.231).

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було додано документів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано апеляційну скаргу, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги третій особі та позивачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2017р. у справі №920/977/17 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах, та поштовий конверт, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу господарського суду Сумської області 10.01.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.