
Дата документу 16.02.2018
ЄУ № 420/86/18
Провадження №2/420/243/18
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншого суду
16 лютого 2018 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №53_097 від 01.08.2013 станом на 26.12.2017 у сумі 19505,64 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №53_097 від 01.08.2013 станом на 26.12.2017 у сумі 19505,64 грн.; стягнути пропорційно з відповідачів суму судового збору у розмірі 1762 грн.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до довідок Головного управління ДМС України в Луганській області №4401.4-3269/4401.4-18, №4401.4-3253/4401.4-18, №4401.4-3265/4401.4-18 від 02.02.2018, за наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі, громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значаться.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Оскільки м. Суходольськ належить до Краснодонського району Луганської області, то дана цивільна справа підсудна Краснодонському міськрайонному суду Луганської області.
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Сватівському районному суду Луганської області.
Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя: О.С. Стеценко
The court decision No. 72257779, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 420/86/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: