Court ruling № 72257547, 16.02.2018, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
16.02.2018
Case No.
393/407/16-к
Document №
72257547
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 393/407/16-к

пров. 1-кс/393/20/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Шупрудько К.А.

представник потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка скаргу представника потерпілого ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'', яка подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12015120210000349 від 02.12.15р.

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' адвокат ОСОБА_1 звернувся зі скаргою та просить суд: 1) визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12015120210000349 від 02.12.2015 року - начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2, яка полягає у відмові встановлення розумного строку органу досудового розслідування для прийняття процессуального рішення по кримінальному провадженню № 12015120210000349 від 02.12.2015 року; 2) зобов'язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №12015120210000349 від 02.12.2015 року - начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 встановити розумний строк органу досудового розслідування для прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню № 12015120210000349 від 02.12.2015 року

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу, надав суду усні пояснення. Прокурор в судове засідання не з'явився, в листі від 15.02.18р. просить судове засідання перенести на іншу дату. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає, що відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши наявні матеріали скарги суд з"ясував наступне.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Із змісту скарги слідує, що в Новгородківському відділенні поліції знаходиться кримінальне провадження № 12015120210000349 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Фабула: колишній директор ПСП ''Червона Калина'' ОСОБА_3 перебуваючи в 2015 році на посаді директора підприємства, шляхом зловживання службового становища, привласнив майно ПСП ''Червона Калина''.

04.01.18р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 звернувся до процесуального прокурора з письмовим клопотанням в якому просив: 1. Встановити розумний строк прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню № 12015120210000349 від 02.12.15р.

За результатом розгляду вказаного клопотання начальник Новгородківського відділу прокуратури листом від 25.01.18р. повідомив представника потерпілого, що слідчим проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Процесуальним прокурором 25.01.18р. в рамках кримінального провадження надано повторні письмові вказівки, які скеровано слідчому для виконання.

В поданій скарзі представник потерпілого оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові встановлення розумного строку органу досудового розслідування для прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що скарга подана передчасно та без дотримання порядку визначеному в ст. 308 КПК України.

В ст. 308 КПК України визначено право заінтересовних осіб оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування і протягом трьох днів прокурор вищого рівня розглядає подану скаргу.

При цьому п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України надає можливість оскаржити до суду рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Представник потерпілого повідомив, що не звертався до прокурора вищого рівня (вище ніж Новгородківський відділ Олександрійської місцевої прокуратури) після отримання відповіді прокурора від 25.01.18р. зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015120210000349.

Тому, скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'', яка подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12015120210000349 від 02.12.15р. - відмовити.

Копію ухвали вручити представнику потерпілого та направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мохонько К.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72257547 ?

Документ № 72257547 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72257547 ?

Дата ухвалення - 16.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72257547 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72257547 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72257547, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 72257547, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 72257547 refers to case No. 393/407/16-к

This decision relates to case No. 393/407/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72257428
Next document : 72257725