Court ruling № 72256733, 29.01.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/11930/15-ц

Провадження № 2-зз/369/1/18

У Х В А Л А

іменем україни

29 січня 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» та Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання майнових прав на об’єкт будівництва на підставі інвестиційного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія» «ЦЕНТРОБУД» та Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майнових прав на об’єкт будівництва на підставі інвестиційного договору.

02.02.2016 року представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд накласти арешт на квартиру, № 125 в будинку № 5-Б по вулиці Південній, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер СТА 875551 (39944941) видане 01 грудня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_7 та заборонити користування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вищевказаною квартирою.

За результатами розгляду клопотання Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 02.02.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер СТА 875551 (39944941) видане 01 грудня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_7 шляхом заборони на вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області дій щодо відчуження вказаного житлового будинку.

За результатами розгляду справи суд 11.10.2017 в повному обсязі відмовив ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та не підтвердження належними і допустимими доказами.

Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі № 369/11930/15-ц року, ОСОБА_2 звернувся з Апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду, виклавши свої доводи та міркування з приводу його незаконності та необґрунтованості.

Під час розгляду Апеляційної скарги в Апеляційному судді Київської області в судовому засіданні 14 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову.

14 грудня 2017 року за результатами розгляду справи Апеляційний суд Київської області постановив ухвалу відповідно до якої рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі №369/11930/15-ц скасовано та провадження у справі закрито.

22.12.2017 представник відповідача подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про скасування заходів забезпечення позову в якій просив: скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер СТА 875551 (39944941) видане 01 грудня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявна інформація про те, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі № 369/11930/15-ц скасовано та провадження у справі закрито, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» та Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання майнових прав на об’єкт будівництва на підставі інвестиційного договору - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер СТА 875551 (39944941) видане 01 грудня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_7

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для відома/виконання Головного територіального управління юстиції у Київській області за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити до Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» для відома.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д.Д.Усатов