
Провадження № 2/359/1156/2018
Справа № 359/589/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,-
встановив:
24.01.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява датована 17.01.2018 та підписана представником позивача ОСОБА_3.
Згідно інформації ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 06.02.2018, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, в якому позовна заява подана до суду, а також за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачем пред’явлено позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, тобто про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить – 1762 гривень.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 гривень 80 копійок.
Таким чином позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, тобто за дві вимоги немайнового характеру з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень, тобто 769 гривень 60 копійок.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача – 38007070; банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача – 31216206700004; код класифікації доходів бюджету – 22030101, або відповідні докази щодо звільнення від сплати судового збору.
При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності – залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 72256362, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 359/589/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: