
Справа № 289/305/18
Номер провадження 3/289/72/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 15.11.1996 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, інваліда ІІІ групи,
за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Громадянка ОСОБА_1 з початку січня 2018 по 09.02.2018 за місцем свого проживання, що за адресою: вул. Підмлинська, 5, с. Вишевичі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., зберігала та збувала самогон односельчанам, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнала, щиро розкаялася у скоєному, пояснила суду, що вказаним забороненим видом господарської діяльності почала займатись у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, запевнила, що подібних дій не вчинятиме.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 серії ГП № 464527, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, результатами пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, визнання вини, наявність щирого каяття та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, тому з урахуванням цього, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 164-16, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 1 700,00 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
На підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя І. М. Невмержицький
Постанова набирає законної сили "__"__ 2018
Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2018
The court decision No. 72255505, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 289/305/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: