Court ruling № 72253755, 16.02.2018, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/594/18

Провадження № 2/577/491/18

У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просить: визнати за нею право власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі за адресою: м. Конотоп, вул. Григорія Гуляницького, 22 в порядку набувальної давності. Судові витрати покласти на відповідача.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме:

В позовній заяві позивач посилається на Постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року , якою роз»яснено, що відповідачем у справах за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

В той же час ОСОБА_1 , не вказуючи про попереднього власника будинка за адресою: м. Конотоп, вул. Григорія Гуляницького, 22, чи його правонаступника , з дозволу яких позивач з 1963 року безперервно в ньому проживає, заявляє позов до відповідача - Конотопської міської ради.

За таких обставин в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Конотопської міської ради та не зазначено і не додано доказів, яким саме чином Конотопська міська рада не визнає її право та хто саме не визнає, чи оспорює її право власності . Крім того , позовна заява не містить відомості, що позивач вчиняла будь які дії щодо набуття права власності, в тому числі і шляхом спадкування та зверталася до нотаріальної контори.

В порушення п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2