Court ruling № 72252799, 19.02.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/17798/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи»

на рішення Господарського суду міста Києва ухваленого 14.12.2017, повний текст якого складений 09.01.2018

у справі № 910/17798/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 187 т. 1) заявлено про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХААБ Медіа Технолоджі Партнер» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи») від 21.06.2017, оформлених протоколом № 21- 06/17 від 21.06.2017;

- визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи»;

- скасування державної реєстрацї змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи» від 22.06.2017, здійсненої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Наталією Борисівною за № 10711050020033878 та № 10711070022033878.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017, повний текст якого складений 09.01.2018, з урахуванням додаткового рішення від 29.01.2018, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом розгляду у цій справі є три немайнові вимоги, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2017 (1 600 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7 200 грн. (1 600*150%*3).

З доданого до апеляційної платіжного доручення № 226 від 31.01.2018 на суму 6 948 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 252 грн. (7 200-6 948).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частина 1 ст. 41 ГПК України встановлює, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Заявником до апеляційної скарги не надано доказів направлення її третій особі - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черкасовій Наталії Борисівни.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а також доказів направлення третій особі копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресата відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17798/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 252 грн. та докази про направлення третій особі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у третьої особи відсутні, листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна