Court ruling № 72252453, 16.02.2018, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
16.02.2018
Case No.
924/107/18
Document №
72252453
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" лютого 2018 р.

Справа № 924/107/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАТ Городищенське" с.Городище Шепетівського району

до ТОВ "ЕКО-МІТ", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 238015,66 грн., з яких 212660,00грн. основного боргу, 5470,90грн. 3% річних, 19884,76грн. інфляційних втрат

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 13.02.2018р., у якій просить стягнути з відповідача 238015,66грн., з яких 212660,00грн. основного боргу, 5470,90грн. 3% річних, 19884,76грн. інфляційних втрат.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивачем зазначено скорочене найменування відповідача - ТОВ "Еко-Міт", тоді як згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.162 ГПК України в редакції закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", чинної з 15.12.2017р., позовна заява повинна містити повне найменування для юридичних осіб.

Крім того, згідно з п.10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Частинами 2, 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії . Однак, деякі документи, додані до позовної заяви, як от, Витяг з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію товариства та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не завірені, решта документів не містять відмітку "Згідно з оригіналом", назву посади підписанта та дати засвідчення копії.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України встановити позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви - до 02.03.2018р. шляхом зазначення у позовній заяві повного найменування відповідача, відомостей, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу (ТОВ "СВАТ Городищенське, с. Городище Шепетівського району) рек.,

3 відповідачу (ТОВ "Еко-Міт", м. Шепетівка, вул. Промислова, 3) рек.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72252453 ?

Документ № 72252453 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72252453 ?

Дата ухвалення - 16.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72252453 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72252453 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72252453, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 72252453, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 72252453 refers to case No. 924/107/18

This decision relates to case No. 924/107/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72252450
Next document : 72252458