Court ruling № 72250776, 12.02.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.02.2018 м. КиївСправа № 910/8438/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МТС";

до відповідача-1: публічне акціонерне товариство "МОБІЛЬНІ ТЕЛЕСИСТЕМИ" (публичное акционерное общество "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ";

до відповідача-2: державної служби інтелектуальної власності України ;

до відповідача-3: державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ" ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: приватне акціонерне товариство "ВФ УКРАЇНА";

про: визнання недійсними міжнародних реєстрацій.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

представник позивача: не з'явився;

представник відповідача-1: Капітоненко А.Г.;

представник відповідача-2: не з'явився;

представник відповідача-2: не з'явився;

представник третьої особи: Капітоненко А.Г., Лиштва Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми", державної служби інтелектуальної власності України та державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ" про:

- визнання недійсними повністю на території України міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг;

- зобов'язання державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ" повідомити міжнародне бюро ВОІВ щодо визнання недійсними повністю на території України міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг;

- визнання протиправним та скасування рішення апеляційної палати державної служби інтелектуальної власності України від 03.04.2014 щодо визнання позначення "МТС" добре відомим в Україні, а також наказ державної служби інтелектуальної власності України № 437-н від 03.10.2014;

- зобов'язання державної служби інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання недійсними на території України міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859;

- зобов'язання державної служби інтелектуальної власності України внести відомості про виключення позначення "МТС", яке стало добре відомим в Україні з 01.01.2010, з Бази даних "Відомості про добре відомі знаки".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що міжнародні реєстрації №№ 903855, 905710, 907958, 907993 від 31.08.2006, № 1096180 від 17.08.2011, № 1141210 від 25.07.2012, № 1207068 від 07.02.2014, № 1251859 від 11.02.2015 були зареєстровані із порушенням вимог чинного законодавства України та Паризької конвенції про охорону промислової власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2016 (суддя Бондарчук В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8438/16. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у даній справі приватне акціонерне товариство "МТС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 провадження у справі № 910/8438/16 зупинено до вирішення справи № 910/11186/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми" та приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" та державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг та набрання рішенням законної сили.

До господарського суду міста Києва 06.12.2017 надійшло клопотання представника відповідача-1 про поновлення провадження у справі № 910/8438/16, в якому останній повідомляє суд про те, що за наслідками розгляду справи № 910/11186/16 господарським судом винесено рішення від 17.10.2016 яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 рішення господарського суду м. Києва від від 17.10.2016 у справі № 910/11186/16 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 скасовано, рішення господарського суду м. Києва від від 17.10.2016 у справі № 910/11186/16 залишено в силі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 07.12.2017 № 05-23/3152 призначено повторний автоматичний розподіл справи 910/8438/16 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В.В.

В результаті вказаного повторного автоматичного розподілу справу № 910/8438/16 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2017 справу № 910/8438/16 прийнято до провадження судді Балац С.В. Провадження у справі № 910/8438/16 - поновлено. Розгляд справи призначено на 15.01.2018.

Судове засідання, призначене на 15.01.2018 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/8438/16 призначено підготовче засідання на 12.02.2018. Крім того, даною ухвалою позивача зобов'язано подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В судове засідання призначене на 12.02.2018 представник позивача не з'явився та про причини неявки в засідання суду не повідомив. Крім того, заяви від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Ухвала про призначення підготовчого засідання надсилалася позивачу на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам позивача поштового відправлення суду.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали від 16.01.2018, не подав до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також повноважні представники не з'явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки та позивач не подав заяву про розгляд справи за відсутності його представник, позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки нез'явлення представників позивача перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. .

Повний текст ухвали складено 19.02.2018.

Суддя С.В. Балац