
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19.02.2018 Справа №905/295/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., перевіривши матеріали позовної заяви №б/н, б/д,
за позовом Українсько-Болгарського багатопрофільного промислово-економічного спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «НАК», м.Костянтинівка Донецької області,
до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області,
про визнання незаконною та скасування санкції про донарахування вартості облікованої електроенергії, -
ВСТАНОВИВ:
Українсько-Болгарське багатопрофільне промислово-економічне спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «НАК», м.Костянтинівка Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н, б/д до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, про визнання незаконною та скасування санкції про донарахування вартості облікованої електроенергії в розмірі 243 540,30 грн., застосовану на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, та визначення обсягу недорахованої електроенергії, а також суми завданих збитків, оформленого протоколом №440 від 25.01.2018р.
Згідно вимог п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Українсько-Болгарським багатопрофільним промислово-економічним спільним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «НАК» означені відомості суду не представлено.
Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що Українсько-Болгарським багатопрофільним промислово-економічним спільним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «НАК», м.Костянтинівка Донецької області, не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.
За викладених обставин, керуючись п.9 ч.3 ст.162, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву №б/н, б/д Українсько-Болгарського багатопрофільного промислово-економічного спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «НАК», м.Костянтинівка Донецької області, залишити без руху.
2. Українсько-Болгарському багатопрофільному промислово-економічному спільному підприємству товариства з обмеженою відповідальністю «НАК», м.Костянтинівка Донецької області, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз’яснити Українсько-Болгарському багатопрофільному промислово-економічному спільному підприємству товариства з обмеженою відповідальністю «НАК», м.Костянтинівка Донецької області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5. Дата підписання ухвали 19.02.2018р.
Суддя О.В. Кротінова
The court decision No. 72250488, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/295/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: