Court ruling № 72250304, 19.02.2018, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 194/949/17

Номер провадження № 2-п/194/4/18

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 лютого 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», код ЄДРПОУ 38839217, заборгованість за кредитним договором № 160428-093653 від 28 квітня 2016 року, в розмірі 105136 (сто п’ять тисяч сто тридцять шість) грн. 08 коп., з яких: основний борг 2800,00 грн., проценти за договором – 1334,92 грн., пеня за договором – 101001,16 грн. Також стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», код ЄДРПОУ 38839217 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням, відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати це рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, оскільки він належним чином про час та місце розгляду справи не був повідомлений, ані судових повісток, ані позовної заяви з доданими до неї документами не отримував. Крім того, вважає позов не обґрунтованим, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості по пені за користування кредитом, які зазначені у судовому рішенні, нарахована пеня в розмірі 101001,16 грн. перевищує в 50 разів суму кредиту - 2800 грн., при цьому відповідачем було сплачено 5300 грн. Також не згоден з пролонгацією договору, що не оговорено в судовому рішенні. Вважає, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсному боргу та ціні позову.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв і клопотань не надав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності належно повідомлених представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримував судову кореспонденцію жодного разу, судові повістки про виклик до суду, які направлялися відповідачу, поверталися до суду без вручення у зв’язку з перебігом строку їх зберігання, а тому відповідач не з'являвся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин. Крім того, з довідки № 12502 від 13 литопада 2017 року, виданою КЗ "Павлоградська міська лікарня № 4" ДОР", наданої відповідачем, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не міг бути присутнім в останньому судовому засіданні, оскільки в нього був перелом кістки ноги.

Докази щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року і призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх сторін на 05 березня 2018 року на 16:00 годин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова