Court ruling № 72249559, 13.02.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.02.2018Справа № 910/4744/17

За заявою Адвокатського об'єднання "Арсенал" м. Києва

про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 26 червня 2017 р. за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" м. Вінниці, Адвокатського об'єднання "Арсенал" м. Києва

про визнання договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Заверуха І.Л.,

від позивача: Слівінський М.О.,

від відповідача 1.: Хруленко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2017 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося в суд з указаним позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26 червня 2017 р. визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 1 від 28 грудня 2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" та Адвокатським об'єднанням "Арсенал".

У вересні 2017 року Адвокатське об'єднання "Арсенал" звернулося в суд із указаною заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 26 червня 2017 р. за нововиявленими обставинами.

Заявник зазначав, що підставою для перегляду рішення суду є факт скасування постановою Вищого господарського суду України від 10 серпня 2017 р. постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 р. у справі № 910/14169/16, з якої виходив суд задовольняючи позов.

У судовому засіданні представники заявника та відповідача 1. підтримали заявлені вимоги.

Позивач у відзиві на заяву, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність, вказував, що підставою ухвалення судового рішення 26 червня 2017 р. було встановлення факту порушення ст.ст. 203, 516 ЦК України під час укладення спірного договору, а не постанова Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 р. у справі № 910/14169/16.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За правилами ст. 320 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

З рішення господарського суду м. Києва від 26 червня 2017 р. вбачається, що задовольняючи позов суд виходив із встановлених обставин укладення договору відступлення права вимоги № 1 від 28 грудня 2016 р. без згоди боржника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яка є необхідною за умовами п. 7.3 договору на розробку та перегляд комплектів ремонтної документації на ремонт обладнання АЕС України № 40-14/36-005-01-14-00152 від 24 жовтня 2014 р., укладеного між ним та первісним кредитором.

При цьому, існування постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 р. у справі № 910/14169/16 не було підставою для ухвалення рішення суду від 26 червня 2017 р.

Враховуючи, що обставини скасування судового рішення, на які посилався заявник не є істотними та не мають значення для справи, то у задоволені заяви стосовно до вимог ст.ст. 320, 325 ГПК слід відмовити.

Оскільки у задоволенні заяви відмовлено, понесені по справі судові витрати на підставі ст. 129 ГПК України слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 232-235, 325 ГПК України

У Х В А Л И В :

у задоволені заяви Адвокатського об'єднання "Арсенал" м. Києва про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду міста Києва від 26 червня 2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар