
Справа № 202/795/18
Пров. № 2/202/1050/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального відділу Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію та визнання права власності на квартиру, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів та просив визнати за ним право на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказану квартиру.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно частини 2 статті 4 цього Закону судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.), а за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.).
Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем заявлено вимогу майнового та немайнового характеру, однак у поданій позовній заяві не зазначена ціна позову, а до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн., однак не зрозуміло, виходячи з якої ціни позову позивач розрахував суму судового збору, що підлягає сплаті за подання цього позову.
Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.. 175-177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме зазначити ціну позову та, у разі необхідності, доплатити судовий збір виходячи із ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділу Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію та визнання права власності на квартиру, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєльченко Л.А.
The court decision No. 72248175, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 202/795/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: