Court ruling № 72246256, 19.02.2018, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
19.02.2018
Case No.
489/1435/15-ц
Document №
72246256
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

19 лютого 2018 року

Справа № 489/1435/15-ц

Номер провадження 6/489/38/18

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Свої вимоги мотивувала тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 08.06.2016 р. її тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язання по виконавчому листу №2/489/1222/2015. Проте на теперішній час виконавче провадження припинено, лист повернуто стягувачу, через що підстави для обмеження у праві виїзду – відсутні.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати тимчасове обмеження на право виїзду за межі України ОСОБА_1.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ДВС заперечував щодо задоволення вимог.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

12.05.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у справі №489/1435/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. З відповідачів в солідарному порядку на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 112 563,50 дол. США, що еквівалентно 1 785 257 грн. 09 коп.

15.06.2015 р. по вищезазначеній справі судом було видано виконавчі листи, які в подальшому направлені стягувачем до ВДВС на виконання.

07.06.2016 року Інгульським ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року Ленінського районного суду м. Миколаєва обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - до виконання у повному обсязі зобов’язань за виконавчим листом №2/489/1222/2015 від 15.06.2015 року виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 1 785 257 грн. 09 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на теперішній час відсутні підстави для обмеження її у праві виїзду за межі України, оскільки виконавчий лист повернуто стягувачеві, а провадження з його виконання – припинено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Постанови державного виконавця від 11.12.2017 року виконавчий лист №2/489/1222/2015 повернуто стягувачу у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та зазначено, що виконавчий лист може бути пред’явлений повторно до виконання в строк до 11.12.2020 року.

Крім того, заявник вказувала, що вона має нагальну необхідність виїхати до Литви та забрати звідти своїх дітей з метою подальшого повернення до України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України (в редакції чинній на час встановлення заявнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України) питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Аналогічна правова норма міститься і в чинній редакції ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. в ст. 431 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін’юсту від 02.04.2012 року № 512/5, (з наступними змінами) обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав,; закінчення виконавчого провадження; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 07 лютого 2014 року N 288/5/102, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 лютого 2014 року за N 273/25050, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою і не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилається державним виконавцем до ГЦОСІ.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення такого обмеження - на державного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для розгляду питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 – відсутні, оскільки ЦПК України не передбачає розгляду судом даного питання, через те, що його розгляд належить до компетенції державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі ст. 431 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 72246256 ?

Документ № 72246256 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72246256 ?

Дата ухвалення - 19.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72246256 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72246256 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72246256, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 72246256, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 72246256 refers to case No. 489/1435/15-ц

This decision relates to case No. 489/1435/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72246251
Next document : 72246366