Court ruling № 72244768, 13.02.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2018

Справа № 920/63/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/63/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Шосткинської міської ради Сумської області (вул. Садовий бульвар, буд. 14, м. Шостка, Сумська область, 41100),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «торгово-виробничого підприємства «Зодіак» (вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд. 5, м. Шостка, Сумська область, 41100),

про стягнення 8400,00 грн. на підставі статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,

за участю представників:

прокурор – Вортоломей М.Ф. за посвідченням № 035621 від 07.09.2015,

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача на користь позивача збитків (упущеної вигоди) в сумі 8400,00, завданих не укладанням договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Шостка за будівництво об’єкта «Будівництво навісу для зберігання негорючих будівельних матеріалів в негорючій упаковці на вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд. 5 в м. Шостка, код об’єкту 1251,9, категорія складності ІІІ».

02.02.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву № 132 від 31.01.2018, в якому просить суд закрити провадження у справі № 920/63/18 у зв?язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання розподілу судових витрат у відповідності до вимог статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

12.02.2018 перший заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури подав суду заяву № 104-819вих-18 від 07.02.2018 про закриття провадження у справі, відповідно до якої просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України та повернути судовий збір сплачений прокуратурою Сумської області в сумі 1762,00 грн. за пред’явлення позовної заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача збитків (упущеної вигоди) в сумі 8400,00, завданих не укладанням договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Шостка за будівництво об’єкта «Будівництво навісу для зберігання негорючих будівельних матеріалів в негорючій упаковці на вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд. 5 в м. Шостка, код об’єкту 1251,9, категорія складності ІІІ».

Ураховуючи, що відповідачем в добровільному порядку сплачено грошові кошти в сумі 8400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 118 від 25.01.2018), суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі пункту 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір»», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зміни до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017, суд вважає, що клопотання прокурора щодо повернення судового збору, викладене у заяві про закриття провадження у справі, підлягає частковому задоволенню шляхом повернення Прокуратурі Сумської області з державного бюджету України судового збору в сумі 881,00 грн. (50 % від суми 1762,00 грн.), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2103 від 27 грудня 2017 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/63/18.

Керуючись пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 4, 45, 130, 182, 185, пунктом 2 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора щодо повернення судового збору, викладене у заяві про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 920/63/18.

3. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 33; код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач – УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, код 37970593, банк отримувач – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2103 від 27 грудня 2017 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/63/18.

4. Ухвала набрала законної сили 13 лютого 2018 року.

5. Ухвала дійсна для пред’явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Спиридонова