ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.02.2018 р. Справа №914/269/18
Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі
позивача: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Приватного підприємства «АРМОД ПЛЮС», м. Львів,
про: стягнення заборгованості в розмірі 71’ 173,06 грн., розірвання договору та повернення майна,
встановив:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Розгляд справи №914/269/18 здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.
Крім того, прокурором подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї із сторін у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 20, 50, 162, 164, 172, 176 ГПК України, суд
УХВАЛИВ
1. Відкрити провадження у справі №914/269/18 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 13.03.18 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
3. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.
4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Залізничну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (адреса: м. Львів, вул.Стрийська, 35, 79000).
5. Зобов’язати відповідача у 15-ий строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи).
6. Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду.
7. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Зобов’язати позивача у 5-денний строк з дня отримання відзиву надати письмову відповідь на відзив.
9. Зобов’язати третю особу у 5-денний строк з дня отримання ухвали надати письмову відповідь на відзив.
10. Відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її іншим учасникам справи має бути подана в зазначений термін через канцелярію суду.
11. Веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/sud5015 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
12. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 72244656, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/269/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: