Court ruling № 72244512, 16.02.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.02.2018Справа № 32/96

Господарський суд міста Києва у складі судді Головатюка Л.Д., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім "Україна-Мерседес-Бенц"(03045, м.Київ, Столичне шосе, буд. 90, код ЄДРПОУ 20021843)

До Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків(04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

За участю представників учасників судового процесу:

Від позивача: Фуртас О.С. ( за довіреністю),

Від відповідача: Єфіменко К.О. ( за довіреностями

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 02.02.2005 № 000082600/0.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив чинне законодавство при винесенні оспорюваного податкового рішення ґрунтуючись на неправомірних висновках Акту, в якому перекручені дані, фактичні та юридичні підстави для винесення оспорюваного податкового рішення, рішення прийнято без врахування обставин, які доводять відсутність вини позивача, як зазначено далі.

Відповідач пославшись на вищезазначені рішення Солом'янського райсуду м.Києва не врахував юридичних фактів, які мають значення при винесенні податкового рішення при визначенні відповідачем податкових зобов'язань, дав неправильну правову оцінку встановленим у Акті перевірки фактам, що доводять відсутність вини платника податку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує, зазначаючи, що позивачем віднесено до податкового кредиту суми на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Нонстар ЛТД" та ПП "Спецсервіс-2003", свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ яких було анульоване на підставі відповідного рішення Солом'янського районного суду у м. Києві від 30.09.2004 та від 28.05.2004.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 32/96, оскільки Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім "Мерседес-Бенц-Україна" оскаржено в апеляційному порядку рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2005 та від 30.09.2004 по справі про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Нонстар Лтд" та ПП "Спецсервіс-2003".

14.04.2005 суддя Хрипун О.О. відповідно до статті 79 ГПК України зупинив провадження по справі до вирішення спорів по справах про визнання недійсних установчих документів ТОВ "Нонстар Лтд" та ПП "Спецсервіс-2003» Солом'янським районним судом м. Києва.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва А.С. Ємельянова від 05.07.2011, в зв`язку з обранням судді Хрипуна О.О. на посаду судді Вищого господарського суду України, керуючись п.2.6. Рішенням зборів суддів (протокол №1 від 03.02.2011), ст. 4-6 ГПК України, розгляд справи передано судді Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва В.В. Князькова від 03.10.2013, в зв`язку з обранням судді Станіка С.Р. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол № 1 від 03.02.2011) з метою дотримання вимог Господарського процессуального кодексу України, справу № 32/96 за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім "Україна-Мерседес-Бенц" до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.02.2005, передано на автоматичний розподіл, згідно якого її розподілено судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 07.10.2013 прийняв її до свого провадження.

20.12.2017 від Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім "Україна-Мерседес-Бенц" надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.02.2018.

В підготовче засідання 13.02.2018 прибули представники сторін. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відзиву на позов та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи з метою надання відповіді на відзив. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання. Судом задоволено клопотання позивача.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання у підготовчому провадженні по справі № 32/96 на 27.02.18 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Запропонувати позивачу у строк до 27.02.2018 після отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із урахуванням ст. 182 КАС України.

3. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 27.02.2018.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, так як суд явку сторін визнає обов"язковою. Учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи, а також зобов"язані повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

5. Роз'яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 59 КАС України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

70. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. 80 КАС України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Згідно зі ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головатюк Л.Д.