
пр. № 2/759/2574/18
ун. № 759/15578/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ СП "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та інфляційних витрат за договором, внаслідок невиконання грошового зобов"язання,
в с т а н о в и в :
ПрАТ СП "Партнер" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та інфляційних витрат за договором, внаслідок невиконання грошового зобов"язання.
18.12.2017 року позовну заяву залишено без руху.
31.01.2018 року позивач, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ПрАТ СП "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та інфляційних витрат за договором, внаслідок невиконання грошового зобов"язання - залишити без розгляду.
Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.
Суддя: Величко Т.О.
The court decision No. 72243147, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 759/15578/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: