Court ruling № 72240513, 14.02.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/1136/18

Провадження № 2-з/750/9/18

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.02.2018 року, одночасно із пред’явленням позову, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 55570832 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.11.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 20125, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк грошових коштів в розмірі 109858,77 грн., яке знаходиться на виконання в Деснянському відділі Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 153, 353-354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя