Court ruling № 72239780, 16.02.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/11708/17

Провадження № 2/712/209/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32», скасування державної реєстрації ОСББ «Переможець-32» та визнання недійсними та скасування протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31.10.2016,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32», скасування державної реєстрації ОСББ «Переможець-32» та визнання недійсними та скасування протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31.10.2016.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 скерував заяву від 08.02.2018 про відвід судді Мельник І.О.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений відвід являється необгрунтованим, тому вважає за необхідне в порядку ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинити для вирішення питання про відвід судді, що здійснюється суддею, який не входить до складу суду і має бути визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32», скасування державної реєстрації ОСББ «Переможець-32» та визнання недійсними та скасування протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31.10.2016, зупинити до вирішення питання про відвід судді Мельник І.О.

Справу передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді, для вирішення питання про відвід судді Мельник І.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий І.О. Мельник