Court ruling № 72239655, 15.02.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/3053/14-ц

Провадження № 2-р/635/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дельта Банк” про роз’яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дельта Банк” звернувся до суду із заявою та просить роз’яснити рішення суду у справі № 635/3053/14-ц, саме яким способом має звертатися стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку, площею 0,015 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Першотравневе, вулиця Сиренєва, 7.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в резолютивній частині рішення зазначено, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дельта Банк” задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 385/ФКВ-07, звернено стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Першотравневе, вулиця Сиренєва, 7, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 грудня 2005 року, серія ЯА № 631475, кадастровий номер земельної ділянки: 6325151001:00:002:0014, але в резолютивній частині рішення не зазначено яким способом звернено стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_3, який діє на підставі доручення, підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Таким чином, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року по цивільній справі № 635/3053/14-ц повністю задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дельта Банк” та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 385/ФКВ-07, звернено стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Першотравневе, вулиця Сиренєва, 7, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 грудня 2005 року, серія ЯА № 631475, кадастровий номер земельної ділянки: 6325151001:00:002:0014.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до вимог заявника, суд, не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки вимога про роз’яснення «яким способом звернено стягнення на предмет іпотеки» не є роз’ясненням рішення в розумінні положень ст. 271 ЦПК України, оскільки роз’яснення не повинні змінювати змісту судового рішення, а вимога про визначення способу звернення стягнення позивачем не заявлялась, що визнав у судовому засіданні представник позивача, при цьому суду не надано відомостей що вказане судове рішення ще не виконане і що не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дельта Банк” про роз’яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року по цивільній справі № 635/3053/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна