Court ruling № 72239281, 16.02.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

16.02.2018

Справа № 642/4006/16-к

Провадження № 1-кс/642/219/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., прокурора Хірного В.О., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею для проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 12016220510001975 та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" в особі представника – адвоката ОСОБА_1 звернулося до суду із клопотання в порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України про встановлення слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, що проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220510001975, процесуальний строк тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для вчинення процесуальної дії згідно раніше задоволеного клопотання про проведення слідчої дії.

В обгрунтування заявленого клопотання, заявник посилається на те, що слідчим відділом Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016220510001975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Він звертався до слідчого із клопотанням про проведення слідчої дії – допиту ОСОБА_2 Клопотання слідчим задоволено, проте, слідча дія досі проведена не була. Жодних дій спрямованих на виконання слідчої дії, слідчим вчинено не було, а слідчий затягує виконання процесуальної дії.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 клопотання підтримав, надав пояснення із доводами, аналогічними у поданому клопотанні.

Прокурор Хірний В.О. у судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечував, зазначивши, що відповідно до вимог КПК України досудове розслідування проводиться у розумний строк та просив встановити слідчому строк для допиту ОСОБА_3 не тридцять днів, а більший, розумний.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220510001975 від 03.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Досудове розслідування здійснюється за зверненням ПП «ТД «Галпідшипник» щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння громадянином ОСОБА_2

З матеріалів клопотання вбачається, що Приватне підприємство "Торговий дім "ГалПідшипник" визнано потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.

Будучи потерпілим у даному кримінальному провадженні ПП «ТД «Галпідшипник» подало слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведенні допиту ОСОБА_2 за участю представників потерпілого, з метою збору та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального провадження.

Листом № 64Г-876 від 13.07.2016 р. слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області повідомила про задоволення клопотання про проведення допиту ОСОБА_2

Станом на 09.02.2018 року слідча дія залишається не виконаною, жодних дій спрямованих на виконання, слідчим вчинено не було, незважаючи на те, що пройшло півтора року з моменту задоволення слідчим клопотання ПП «ТД «Галпідшипник».

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Заявник вказує на те, що через бездіяльність органу досудового розслідування він, як потерпілий не має можливості захистити та відновити своє порушене право.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 6 ст. 28 КПК України закріплено право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілому надається право заявляти клопотання, мати представника, знайомитись з матеріалами, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що задоволення слідчим клопотання підозрюваного, потерпілого, іншого учасника кримінального провадження полягає не лише у повідомлені зазначених осіб про факт того, що їх клопотання було задоволене, а полягає насамперед у виконанні реальної процесуальної дії, які б свідчили про те, що клопотання особи, яка з ним звернулася є задоволеним.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов'язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

З огляду на системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України вважаю, що слідчим відділом Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області не виконується у строк необхідна процесуальна дія. Викладені представником потерпілого обставини, свідчать про необхідність задоволення його клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею для проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 12016220510001975 та зобов'язання вчинення певних дій – задовольнити.

Встановити слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, що проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220510001975 від 03.06.2016 р. процесуальний строк тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, для проведення слідчої дії – допиту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016220510001975, за участю представника (?ів) ПП «ТД «Галпідшипник» з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.

Зобов’язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області завчасно повідомити представника Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" про дату і місце проведення вищевказаної слідчої дії;

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Вікторов