Court ruling № 72239129, 16.02.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/528/17

Провадження № 22-з/792/1/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І, розглянувши питання про відвід судді Ярмолюка Олега Ігоровича у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

Апеляційним судом Хмельницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І. розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі.

У засіданні апеляційного суду, яке відбулося 15 лютого 2018 року, ОСОБА_2 заявила відвід судді Ярмолюка О.І. з тих підстав, що він у складі колегії суддів брав участь у розгляді цивільної справи №682/3138/14-ц за її позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо незаконного блокування програмних комплексів, яка прийняла рішення про відхилення її апеляційної скарги та відмовила у зупиненні провадження у справі до вирішенні іншої цивільної справи за її позовом про поновлення на роботі.

Крім того, підставою відводу судді Ярмолюка О.І. позивач зазначила ту обставину, що дружина судді працювала у Славутському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» і є близькою подругою представника відповідача.

Зазначені обставини, на думку ОСОБА_2, свідчать про необ'єктивність та упередженість судді Ярмолюка О.І. при розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання позивача на родинні стосунки судді Ярмолюка О.І. і працівника Славутського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» не підтверджені доказами та не заслуговують на увагу.

Обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді відсутні.

З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолюка Олега Ігоровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай