
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,
inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96
Справа № 622/654/17
Провадження № 2-п/622/1/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду через не усунення недоліків
15 лютого 2018 року смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути шляхом скасування заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку, посилаючи при цьому на той факт, що вона за адресою, вказаною судом, не зареєстрована та не мешкає, а також, що вона протиправно до ліній електропостачання не підключалася.
Ухвалою судді від 29.01.2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви за загальним правилом позовного провадження на протязі десяти днів з дня отримання ухвали судді.
02.02.2018 року позивачем була отримана вказана ухвала суду про залишення її заяви без руху. Суду про те, коли позивач отримав ухвалу суду стало відомо 06.02.2018 року, коли повернулося зворотне повідомлення про вручення ухвали. За загальним правилом строк для усунення недоліків у позивача повинен був завершитися 12.02.2018 року.
В той же час відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно з п.п.1 п.1 ч. 2 наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950 встановлені наступні строки пересилання поштової кореспонденції – місцевої +2 дні від дня надходження поштової кореспонденції, в даному випадку 12.02.2018 року + 2 дні, тобто до 14.02.2018 року включно.
До суду станом на кінець робочого дня 14.02.2018 року заява про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 з усунутими недоліками не надійшла, а тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вказану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Згідно з ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові, як в даному випадку є відповідачем по справі. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.
Відповідач при зверненні до суду судовий збір не сплачувала, відповідно він поверненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.124, ч.3 та ч.6 ст.185, ч.8 ст. 285, п.п. 9, 11, 15.5 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що повернення її заяви, є підставою для набуття заочним рішенням законної сили та пред’явлення його до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
The court decision No. 72238628, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 622/654/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: