№ 72238015, 15.02.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

15.02.2018

Справа № 642/468/18

Провадження № 3/642/364/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ДФСУ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Технопрофсервіс», місце проживання: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 139 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Технопрофсервіс» вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого було завищено податковий кредит на суму 605 047 грн. та призвело до порушення п. 44.6 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

08 грудня 2017 р. головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 139, яким дії ОСОБА_1. були кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнали. Зазначили, що з висновком Акту перевірки № 23978/20-40-14-11/39813912 від 08.12.2017, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення № 139 відносно ОСОБА_1, вони не згодні та у зв'язку з цим подали скаргу до Державної фіскальної служби України, яка станом на день розгляду вказаного адміністративного матеріалу не розглянута та податкове повідомлення-рішення не набрало чинності.

Так, суду була надана копія скарги директора ТОВ «Технопрофсервіс» ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 00000321411 від 26.01.2018 до Державної фіскальної служби України, а також копія податкового повідомлення-рішення, яке не набрало чинності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу справи для доопрацювання, оскільки матеріали справи не містять підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, у зв'язку з чим суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов