Court ruling № 72237245, 16.02.2018, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/123/18

Провадження № 1-кп/622/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

16 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

прокурора – Моргай А.С.,

представника потерпілої юридичної особи – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінальне провадження №12017220310000566, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у ТОВ «Будцентр Витязь» водієм, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений, який працює у потерпілої юридичної особи водієм та перебуває у трудових відносинах, в листопаді 2017 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), керуючи вантажним автомобілем «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив щебінь щільних гірських порід, фракція 0-20, із залізничної станції «Золочів» філії Південна залізниця ПАТ «Укрзалізниця» до с. Тимофіївка Золочівського району Харківської області, який належить ТОВ «Будцентр Витязь», де в обвинуваченого виник прямий умисел, спрямований на крадіжку вказаного щебеню. Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, при цьому переслідуючи корисливу мету наживи, діючи умисно, продав щебінь щільних гірських порід, фракція 0-20, загальною вагою 15 тон, який належить потерпілій юридичній особі, Гур`єву ОСОБА_3, який розгрузив за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Сот. Козачок, вул. Руденко, 1. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Будцентр Витязь» матеріальний збиток на суму 4162,50 грн. на підставі висновку експерта №124 від 05.02.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказане кримінальне правопорушення відноситься на підстави п.3 ч.1 ст.477 КПК України до кримінальних проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, що мало місце в даній справі.

Від потерпілого до початку підготовчого судового засідання надійшла заява від 16.02.2018 року, в якій представник ТОВ «Будцентр Витязь» просив суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись при цьому на те, що розгляд кримінального правопорушення за інкримінованою обвинуваченому статтею здійснюється виключно у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовляється від такого обвинувачення щодо ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи підтримали вказану клопотання та просили провадження по справі закрити із вказаних потерпілою юридичною особою підстав.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що на стадії підготовчого судового засідання згідно зі ст.314 КПК України до повноважень суду відноситься у тому числі і прийняття рішень про закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою ст.284 КПК України, суд приходить до думки, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 слід закрити через відмову потерпілої юридичної особи від свого обвинувачення.

Враховуючи, що закриття провадження є підставою для припинення усіх дій, які приймалися на стадії досудового розслідування по справі, зокрема і щодо арешту майна, суд вважає за необхідне арешт майна по даному кримінальному провадженню на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.01.2018 року скасувати, а речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному зберіганні представника потерпілого ОСОБА_1, вважати повернутими власнику без будь-яких обмежень щодо їх розпорядження.

Витрати на проведення експертиз по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 392, 395, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12017220310000566, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.01.2018 року після набрання даною ухвалою законної сили, скасувати.

Речовий доказ по справі – щебінь щільних гірських порід, фракцією 0-20, у кількості 15 тон, - який знаходиться на відповідальному зберіганні представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_1, після набрання даною ухвалою законної сили, повернути власнику, знявши усі обмеження щодо розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена учасниками провадження до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.