Court ruling № 72235798, 15.02.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/1596/18

Провадження №1-кс/592/736/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018201010000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2017 р. між посадовими особами Миколаївської селищної ради Сумського району та посадовими особами ПП «Фірма Енергоналадка» укладено договір на проведення ремонтних робіт «Будівництво водогону по вул. Центральна в с. Постольне Сумського району». В ході виготовлення актів виконаних робіт за вказаним об’єктом посадовими особами ПП «Фірма Енергоналадка» включено до актів КБ – 2В роботи із завищеними об’ємами, а посадовими особами селищної ради підписано вказані акти, на підставі, яких перераховано грошові кошти. Працівниками ПП «Фірма Енергоналадка» зайво включені роботи по улаштуванню піщаної основи, чим завдало збитків на суму 100 000 грн.

Для подальшого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі та знаходяться за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки Стрілки, 54, а саме до документів, які в період часу з 05.09.2017 по 01.01.2017 були подані Миколаївською сільською радою з метою проведення виплат коштів Миколаївською сільською радою на користь ПП «Енергоналадка» (код ЄДРПОУ 23295127), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 9.

Тобто інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України є документом у вигляді її відображення на паперовому носієві, який створений з метою збереження інформації про діяльність ПП «Енергоналадка», має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.02.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018201010000034 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров