
Номер провадження: 22-ц/785/3591/18
Номер справи місцевого суду: 504/2685/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
28.12.2017 року Сокуренко Є.С. - представник ПАТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10. 2017 року та заяву про поновлення пропущеного строку на зазначене рішення.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
-не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2400 гривень (1600х150%=2400).
До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 1760 гривен.(а.с. 58).
Тому апелянту слід доплатити 640 гривень (2400-1760=640) судового збору.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року - залишити без руху.
Роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції він не сплатить судовий збір/не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про його майновий стан, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
The court decision No. 72234668, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 504/2685/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: