Decision № 72234202, 15.02.2018, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/230/18

Провадження № 2-о/419/75/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа – виконавчий комітет Щастинської міської ради Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - виконавчий комітет Щастинської міської ради Луганської області, посилаючись на те, що 03.09.1996 р. помер його дід ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно.

При зверненні заявника до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було повідомлено, що в державному акті на право приватної власності на землю прізвище померлого вказано як «Авершин», тоді як в свідоцтві про смерть "Авершін", що викликає сумніви щодо приналежності померлому державного акта на право приватної власності на землю серія ЛГ № НОМЕР_1.

За цих обставин ОСОБА_1 не може оформити спадщину після померлого, тому вимушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документа.

Представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у підготовче судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 03.09.1996 р. помер дід заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Після його смерті залишилось спадкове майно (а.с.14).

При зверненні заявника до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було повідомлено, що в державному акті на право приватної власності на землю прізвище померлого вказано як «Авершин», тоді як в свідоцтві про смерть "Авершін", що викликає сумніви щодо приналежності померлому державного акта на право приватної власності на землю серія ЛГ № НОМЕР_1.

За цих обставин ОСОБА_1 не може оформити спадщину після померлого діда, тому вимушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документа.

Факт належності державного акта на право приватної власності на землю серія ЛГ № НОМЕР_1 (а.с.14) ОСОБА_2, який помер 03 вересня 1996 р., підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13) в якому ім`я та по батькові померлого співпадають з тими даними які вказані в державному акті на право приватної власності на землю серія ЛГ № НОМЕР_1 (а.с.14).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Наведені докази свідчать про те, що державний акт на право приватної власності на землю серія ЛГ № НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, який помер 03.09.1996 р.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 293, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа – виконавчий комітет Щастинської міської ради Луганської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 03.09.1996 р., державного акта на право приватної власності на землю серія ЛГ № НОМЕР_1, виданого 06.11.1994 р. на підставі рішення Щастинської міської ради народних депутатів №138 від 23.09.1994 р., на ім`я «Авершина Василя Івановича», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №411.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк