Court ruling № 72232086, 16.02.2018, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/1588/17

Номер провадження 2/493/46/18

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

16.02.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Скіф», Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про відшкодування упущеної матеріальної вигоди та нанесені матеріальних збитків у розмірі 17 859 дол. США та відшкодування збитку, нанесеному здоров’ю та моральних збитків у сумі 50 000 дол. США.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що строк подачі зустрічної позовної заяви він не пропустив та має право подавати всі клопотання та заяви до винесення рішення.

Суд, вивчивши вказану заяву, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_4, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року відповідачам був встановлений строк для подачі відзиву на позов, яку ОСОБА_4 отримав 28.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, та 10.01.2018 року повторно в підготовчому судовому засіданні було роз’яснено зміст ухвали та вручено під розписку її копію, проте у визначений термін відповідач ОСОБА_4 своїм правом не скористався. Крім того, в судове засідання призначене на 26.01.2018 року не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року дану цивільну справу було призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Скіф», Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про відшкодування упущеної матеріальної вигоди та нанесені матеріальних збитків у розмірі 17 859 дол. США та відшкодування збитку, нанесеному здоров’ю та моральних збитків у сумі 50 000 дол. США повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 16.02.2018 року.

СУДДЯ: