Court ruling № 72229201, 16.02.2018, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/5693/15-ц

Провадження № 6/442/22/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого – судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря – Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву представника ТзОВ КУА «Прімоколект – Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект – Капітал» ОСОБА_1Рзвернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_2.

Заявник та інші сторони виконавчого провадження у судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи № 442/5693/15-ц рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.11.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було направлено виконавчий лист та копію рішення суду на заяву про таке представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4

16.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2015 року у справі № 442/5693/15-ц. та за результатом перегляду такого судом постановлено рішення про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно доп.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512. ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб’єктивних майнових прав чи обов'язків від одною суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно з позицією ВСУ вираженою в Постанові від 20.11.2013 р. відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТзОВ КУА «Прімоколект – Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «Дельта Банк» не є стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні заяви представника ТзОВ КУА «Прімоколект – Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.