№ 72228962, 15.02.2018, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 1-кп/325/50/2018

Справа № 325/953/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Гажевій І.І, за участю прокурора Дущака Г.С., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, провівши в смт.Приазовське Запорізької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12017080330000311 за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 18 серпня 1972 року в селі Шевченко Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працює, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

кримінальне провадження підсудне Приазовському районному суду Запорізької області.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв'язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 зазначив, що наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону. В обвинувальному акті невірно вказана адреса проживання обвинуваченого – замість будинку № 33, вказано № 23. В реєстрі матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акта, в колонці «вилучені предмети, документи і місце їх знаходження» вказано місце проведення слідчих дій, при цьому номери будинків в адресах зазначені невірно. Надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 здійснене 31.01.2018 року, а в реєстрі вказана дата – 27.06.2017 року. Захисник вважає, що такі порушення заважають призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника. При встановленні судом анкетних даних обвинуваченого, ОСОБА_2 пояснив, що номер будинку його фактичного місця проживання часто перейменовувався та на цей час це, мабуть, № 33.

Прокурор пояснив, що дійсно при складанні обвинувального акту була допущена помилка в написанні номеру будинку, так як вірним є № 33.

Відповідно до супровідного листа № 1.2-7537-17 від 01.02.2018 року за яким обвинувальний акт надісланий до суду, в адресі проживання обвинуваченого номер будинку вказаний вірно - № 33. Обвинувачений на виклик суду з’явився в підготовче судове засідання.

Частина 2 ст.291 КПК України містить перелік відомостей, що повинні бути в обвинувальному акті.

Перевіривши обвинувальний акт суд вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Допущені помилки в обвинувальному акті при написанні номеру будинку місця проживання обвинуваченого та в реєстрі матеріалів досудового розслідування при написанні дати слідчої дії і номерів будинків місця проведення слідчих дій не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Враховуючи те, що на цій стадії судового провадження суд не має права витребувати від сторони обвинувачення будь які інші документи, крім обвинувального акта, реєстра матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання цих документів стороною захисту, відсутні умови для перевірки наявності наведених захисником помилок.

Крім того, згідно ст..314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності такого акту вимогам закону, передбачає наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Зазначені захисником недоліки обвинувального акта носять формальний характер та не перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З наведених підстав суд не приймає доводи захисника щодо наявності підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Отже, суд вивчивши обвинувальний акт, заслухавши осіб, що приймають участь у підготовчому судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені і підготовка є завершеною, суд знаходить необхідним призначити судовий розгляд.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, наявні підстави для доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14:00 годині 21 лютого 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Приазовському районному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 14:00 години 21 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус