
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
спр. № 336/4740/17
пр. № 2/336/193/18
м. Запоріжжя 16 лютого 2018 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року позивач подав до суду вищевказану позовну заяву від 28.08.2017 року, за якою просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява ухвалою судді була прийнята до розгляду.
Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
20.12.2017 року позивач подав до суду позовну заяву від 25.11.2017 року, яку згодом, письмовою заявою від 19.01.2018 року, уточнив, збільшивши заявлені позовні вимоги, саме просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів аліменти на утримання вказаної дитини та призначити позивача опікуном останньої.
За вимогами ст. 49 ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, у справі було відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом, за яким підготовче судове засідання не проводилося - справа була призначена судом до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводилося неодноразово.
Отже, позивач з набранням законної сили нової редакції ЦПК України (15.12.2017 р. - Закон України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) був позбавлений права збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог у цьому провадженні, у зв’язку із чим позовна заява від 20.12.2017 року (зі змінами від 19.01.2018 року) не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства у цій справі, а тому суд має відмовити у відкритті провадження в справі за вказаним позовом.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст. 258-261, ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 від 20.12.2017 року (зі змінами від 19.01.2018 року) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про призначення опікуном дитини та стягнення аліментів на її утримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
The court decision No. 72228641, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 336/4740/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: