Court ruling № 72227764, 16.02.2018, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 198/773/17

провадження № 2/0198/48/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Юр'ївська селищна рада Юр'ївського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 12 лютого 2018 року в підготовчому судовому засіданні провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Гайдар І.О., заявлений відповідачкою ОСОБА_2, а справу передано до канцелярії суду.

Відповідно до ухвали судді Юр'ївського районного суду Маренич С.О. від 13 лютого 2018 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено, матеріали справи повернено судді Гайдар І.О.

За правилами ст. 254 ЦПК України провадження у справі може бути поновлено з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. При цьому провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним поновити провадження у цивільній справі зі стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, 12 лютого 2017 року відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про визначення часу для спілкування з дитиною, яка відповідає загальним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з положеннями статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи виходить, що підготовче провадження у справі не проведено, обидва позови взаємопов'язані, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову. Отже, з огляду на приписи ч. 2 ст. 193 ЦПК України, спільний розгляд позовів є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Юр'ївська селищна рада Юр'ївського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною зі стадії підготовчого судового засідання.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Юр'ївська селищна рада Юр'ївського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про визначення часу для спілкування з дитиною до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Об'єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Юр'ївська селищна рада Юр'ївського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Юр'ївська селищна рада Юр'ївського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про визначення часу для спілкування з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі на 02 березня 2018 року о 10-00 годині у залі Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юр'ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити відповідачу та третій особі за зустрічним позовом копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар